Балльная оценка вариантов

При этом полученное решение будет представлять собой некоторый компромисс между стремлением к максимальному улучшению состояния фонда (будет выбираться наиболее изношенный фонд) и увеличению количества ремонтируемого фонда (за счет снижения затрат при групповом методе), что также приводит к общему улучшению состояния застройки, а тем самым и к росту величины функционала. Степень охвата ремонтируемой застройки групповым методом будет, в частности, зависеть от исходного состояния зданий и их взаиморасположения: чем больше зданий I группы (их ремонт является обязательным) и чем более рассредоточенно они размещены, тем меньше окажется процент группового ремонта. Несмотря на простоту, модель оказывается весьма эффективной: полученный с ее помощью план ремонта (отбор зданий), оцененный с помощью предлагаемой балльной функции, на 10-15% лучше плана, составленного традиционными методами, если этот план также оценивать с помощью той же функции.

В целом опыт экспериментального оптимального планирования капитального ремонта жилищного фонда подтверждает, по нашему мнению, практическую реализуемость предлагаемой методики и ее эффективность. Эта эффективность особенно высока при необходимости вариантных (при различных контрольных цифрах и исходных директивных установках) расчетов. Кварталы и группы кварталов, являющиеся объектами оптимального проектирования, отличались существенным разнообразием.

Среди них были жилые образования с многоэтажной ценной (капитальной) переуплотненной застройкой (Ленинград), с малоценной переуплотненной ветхой застройкой (Баку), со смешанной застройкой, являющейся результатом многочисленных достроек и перестроек (Вильнюс), с экстенсивной смешанной (старой и новой, каменной и деревянной) застройкой (Калинин).

Читайте так же:

Комментарии запрещены.