Дизайн-студия интерьеров "P.H.M."

То было время порой героической борьбы передовых художников за утверждение творческого принципа синтетической формы в этом искусстве. Такие шедевры высокой синтетичности худо формы, как скульптура Рабочий и колхозница В. И. Мухиной или эскизы фресок В. А. Фаворского для Дома материнства и младенчества; резко выделяются на общем фоне массового отхода в монументальном искусстве от начал синтеза и обращения к тщетным попыткам соединения несоединимого — применения несинтетической станковой формы в синтетических типах искусства. Все это — явления стилевого порядка, рисующие общую фигуру развития данной эпохи в искусстве.

Здесь можно бы и завершить изложение главы, посвященной теме: стиль и искусство архитектуры. Но, скажет читатель, где же ответ на актуальный вопрос современной архитектуры: что в XX веке можно называть историческим стилем, есть ли такой?

И который из множества стилей в архитектуре XX века, имеющих каждый свое название, и есть исторический?

Или все они такие?

А тогда — к которому из них приложим эпитет великого?

И еще много других не менее острых вопросов.

Эпитет великого — не оценочный.

Но понятие исторического стиля имеет и свою оценочную меру великого. Это, как говорилось, широкий, всеобъемлющий художественный синтез культуры, образующий монолитный тип исторического стиля, который представлен великими стилями средневековья: романским, готическим, византийским и др. Оценочная мера великого не может служить сравнительной оценкой; как говорилось, оценочный критерий одного исторического стиля не пригоден для оценки другого стиля.

Художественность исторического стиля есть уникум общечеловеческой культуры и ее очередное художественно-целостное открытие, совершаете в постоянном устремлении эстетического сознания эпох к утверждению собственной эстетической сущности в адекватной художественной форме синтетического образа.