Дизайн-студия интерьеров "P.H.M."

Во втором случае стоял вопрос о стиле как эстетически ценностном достоянии самого созидающего субъекта (личности или коллектива), здесь в ценностноособенном, свойственном созидающему в его творчестве как деянии эстетического субъекта культуры своей эпохи. В данном случае шла речь о творческом стиле мышления, именно — о способе и способности эстетических суждений в собственном созидании культуры, включая и созидание собственной личности как субъекта этой культуры.

В обоих ценностных срезах понятия стиля их аспекты стиля рассматривались как стороны эстетически единой объективности стиля в культуре и единой структуры понятия стиля в теории. Вместе с тем они полярно по их месту и значению в структурном целом этого понятия.

Стилевые ценности среза, здесь названного первым, — хотя и плод целенаправленных, порой программных творческих усилий — рождаются в самом процессе творческого созидания непреднамеренно (не маячат), как бы непроизвольно образуются. Ценности второго среза возникают — и должны возникать — в сознании созидающего как прямая творческая задача данного субъекта культуры, диктуемая его эстетическим кредо мировоззренческие совершенной модели отношения человек МИР. Идеал такого отношения маячит — и должен маячить — перед творческим взором субъекта как ценностная цель, предметом которой и объектом созидания является культура собственного эстетического я — стиль личности созидающего субъекта как его духовно ценностное достояние и первое условие его подготовленности к роли творца культуры, которой сам принадлежит.

Разведение двух ценностных срезов понятия стиля (стиль объекта — стиль субъекта) входило звеном в нашу процедуру раскрытия общего веера смыслов искомой понятийно целостной модели объективности стиля в культуре. Другая сторона последней — в сложной, структурно неоднозначной расслоенности (ярусности) ценностного начала стиля; здесь проводилось разведение двух разного порядка и охвата ценностных уровней как бы ярусной культуры стиля в культуре и его понятия в теории.