Дизайн-студия интерьеров "P.H.M."

Так, рассматривая русский модерн в архитектуре рубежа XX-XX веков, можно сосредоточить внимание на характерной для эпохи расщепленности архитектуры на искусство и инженерию, и проследить это явление в особенностях данного стиля; далее — выявить художественную неравноценность модерна, его засоренность традиционными эклектическими штампами, распространением изделий всяческого китча под модерн творческую ограниченность проявлений самого стиля во многом декоративно-пластическими задачами и т. д. и получим на примере модерна картину стиля эпохи в архитектуре рубежа столетий. Но можно рассмотрев модерн как систему искусства — па его лучших, творчески принципиальных новаторских образцах и идея; получивших реализацию в художественно уникальны памятниках архитектуры и декоративного искусств (Шехтель), — и перед нами раскроется замечательны феномен русского модерна.

Однако архитектура помимо своей стилевой двусторонности как искусства (что, в принципе, приложимо и другим искусствам), в своем ценностном общем рисует стилевые контуры эпохи, причем — и исторического стиля, и стиля эпохи, одновременно в двух разных срезах культуры: как область искусства создает художественные образы архитектуры, как область дизайна в архитектуре создает свои визуально эстетические ценности. Здесь свои проблемы.

Где и с чего, с каких своих свершений начинается архитектура как искусство? Где рубеж, с которого физически зримые образы архитектуры обретают непреходящую, ценность образов искусства?

Что есть художественный образ в архитектуре как объективность стиля?

К какому измерению общего архитектуры относится в ней единичный художественный образ и, следовательно, единичный феномен стиля? Каковы структура и границы единичного художественного явления в архитектуре?

Применимы ли к архитектуре таковые критерии других искусств? Этим и другим вопросам во многом посвящены дальнейшие разделы данной работы.

СТИЛЬ И ИСКУССТВО АРХИТЕКТУРЫ