Дизайн-студия интерьеров "P.H.M."

А между тем, это еще очень грубое представление о стиле в истории искусства прочно укоренилось в поныне ходячем представлении об исторических типах разных художественных культур как, якобы, признаках национального стиля в искусстве отдельных народов. Не всякий признак общности в искусстве есть признак стиля.

Так, русское искусство в целом есть некая историко-культурная общность. Но русское искусство на протяжении веков пережило ряд очень разных стилевых эпох.

Какая из них характеризует истинный русский стиль? В таком словосочетании понятие стиля — смысловая абстракция.

Есть русское, египетское, китайское искусство, обладающее чертами своей принадлежности данной этнической культуре, есть прочная народная художественная традиция, есть в искусстве своя Апологическая специфика, свои ясно выраженные национальные школы — но все эти особенности художественной культуры синтезируются в понятии национального искусства, которое в теории искусства недопустимо подменять научно не правомочным понятием начального стиля.

Такого не бывает.

Но именно поэтому вопрос и требует к себе внимая в теории, особенно, когда речь идет об архитектуре. Поэтому для национально мыслящего архитектора-мастера здесь вся задача в том, чтобы суметь оптимально успешно ввести это наследие в арсенал художественных средств творимого в архитектуре.

Тем самым ее ценности национального с шля станут живой современностью, проблема национального в архитектуре будет снята. Таково, в принципе, это убеждение.

Невольно мысль возвращается к заметке Брехта живописи малых голландцев XV века, реализм которой не что иное, как фиксимильно верный портрет жизни современников этих живописцев. Оказывается именно в этом кроется зерно того, что тех мастеров, не прибегавших ни к какой оглядке на национальные образцы живописи прошлого (там и было для них никаких образцов), получило ярко национальную окраску и таким вошло в историю искусства.